劳务合同纠纷 （2015）辽民一终字第579号

本案系付长今要求被告给付拖欠工资案件。被告通化市第一建筑公司将承包的东丰镇中学教学楼工程转包给无资质的于家勋、孔祥波，于家勋、孔祥波将其中C、E教学楼工程分包给无资质的吴宝福，付长今为吴宝福所雇后勤人员，吴宝福拖欠付长今的工资，通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波应承担连带给付责任。付长今向本院提供了吴宝福签字认可的电工工资表证明吴宝福拖欠付长今工资及数额，但该证据付长今与吴宝福陈述的出具时间、地点、数额相互矛盾，无法确定其真实性，该证据不能采信。付长今要求被告给付工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回付长今的诉讼请求。上诉人付长今不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院以吴宝福的陈述作为定案的依据违反了《诉讼证据规则》第76条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持”之规定。吴宝福对工资表签字时间、地点的陈述只是本人的陈述，没有提供其他的相关证据，原审法院以吴宝福的陈述认定工资表的真实性，驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。二、原审法院在没有任何证据证明的情况下质疑付长今提供的工资

本案系付长今要求被告给付拖欠工资案件。被告通化市第一建筑公司将承包的东丰镇中学教学楼工程转包给无资质的于家勋、孔祥波，于家勋、孔祥波将其中C、E教学楼工程分包给无资质的吴宝福，付长今为吴宝福所雇后勤人员，吴宝福拖欠付长今的工资，通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波应承担连带给付责任。付长今向本院提供了吴宝福签字认可的电工工资表证明吴宝福拖欠付长今工资及数额，但该证据付长今与吴宝福陈述的出具时间、地点、数额相互矛盾，无法确定其真实性，该证据不能采信。付长今要求被告给付工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回付长今的诉讼请求。上诉人付长今不服原审判决上诉称

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽民一终字第579号上诉人（原审原告）付长今，男，汉族，农民，现住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）通化市第一建筑公司。法定代表人王宝欣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）于家勋，男，汉族，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）孔祥波，男，汉族，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）吴宝福，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。上诉人付长今因与被……