物权纠纷 （2013）浙绍民终字第1314号

由于该主张涉及不同的当事人及不同的法律关系，故本院对该主张不予支持。至于上诉人主张2011年8月以后租赁房屋已停电，致使上诉人无法正常生产，且与上诉人有相同遭遇的他人曾与被上诉人达成协议，已仓库的价格结算租赁房屋使用费的事实，本院认为，被上诉人与他人达成的协议和结算价格，系该协议双方当事人自由意思的表示，与本案无关，在上诉人未有证据证明在租赁协议届满后已将租赁房屋腾退的情况下，根据相关法律规定，应支付继续占有使用租赁房屋的使用费，故上诉人认为无需支付租赁房屋使用费的主张不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人绍兴力合源纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛振宇代理审判员　　夏　鸿代理审判员　　姚　瑶二〇一三年十一月二十日书　记　员　　余建维

由于该主张涉及不同的当事人及不同的法律关系，故本院对该主张不予支持。至于上诉人主张2011年8月以后租赁房屋已停电，致使上诉人无法正常生产，且与上诉人有相同遭遇的他人曾与被上诉人达成协议，已仓库的价格结算租赁房屋使用费的事实，本院认为，被上诉人与他人达成的协议和结算价格，系该协议双方当事人自由意思的表示，与本案无关，在上诉人未有证据证明在租赁协议届满后已将租赁房屋腾退的情况下，根据相关法律规定，应支付继续占有使用租赁房屋的使用费，故上诉人认为无需支付租赁房屋使用费的主张不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1314号上诉人（原审被告）绍兴力合源纺织品有限公司。法定代表人张志平。委托代理人（特别授权）杨国勤。被上诉人（原审原告）陈来兴。委托代理人（特别授权）许坚军、李荣强。上诉人绍兴力合源纺织品有限公司因物权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日立……