承揽合同纠纷 （2016）苏11民终1098号

元件厂与世源通公司之间的承揽合同合法、有效。郜智慧提供的证据与法院对周化泽的调查笔录相互印证，可以证明截止2013年5月，世源通公司尚欠元件厂加工款178733元。元件厂被注销之后，郜智慧作为个体经营者，仍对原企业的债权债务承担无限连带责任，故郜智慧向世源通公司主张加工款并要求世源公司承担逾期付款利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：深圳市世源通电子科技有限公司于判决生效后十日内给付郜智慧加工款178733元及支付逾期利息（以178733元为基数，从2013年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上诉人世源通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案的债权债务主体为被上诉人郜智慧和周后明，漏列周后明为被告；2、本案的债权债务未经结算，债务在上诉人处并无财务体现，且缺席判决，本案不适用简易程序。请求撤销原判，依法改判。被上诉郜智慧辩称：原审判决认定事实清楚，证据

元件厂与世源通公司之间的承揽合同合法、有效。郜智慧提供的证据与法院对周化泽的调查笔录相互印证，可以证明截止2013年5月，世源通公司尚欠元件厂加工款178733元。元件厂被注销之后，郜智慧作为个体经营者，仍对原企业的债权债务承担无限连带责任，故郜智慧向世源通公司主张加工款并要求世源公司承担逾期付款利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：深圳市世源通电子科技有限公司于判决生效后十日内给付郜智慧加工款

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终1098号上诉人（原审被告）深圳市世源通电子科技有限公司法定代表人周化泽，该公司负责人。委托代理人周云林，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）郜智慧。委托代理人王雪峰，江苏省镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。上诉人深圳市世源通电子科技有限公司（以下简称世源通公司）因承揽合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛商初字第……