债务转移合同纠纷 （2016）吉24民初61号

本案争议的焦点如下：1.延河社与隆川公司之间的债权转让合同是否有效；2.如果该债权转让合同有效，隆川公司能否向瑞韩公司行使抵押权。首先，2005年4月18日、2005年7月6日银兴社与李长洪签订的借款合同以及2005年11月21日银兴社与瑞韩公司签订借款合同均为双方当事人真实意思表示，虽然在本院审理相关案件时曾将案件移送公安机关，但最终公安机关的结论均为无犯罪事实，不予立案，故上述合同合法有效。签订上述三份合同同时均签订了抵押合同，瑞韩公司以其房产为上述合同中的借款设定了抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款到期后，借款人均未按时还款和支付利息，故延河社享有对瑞韩公司本金为210万元和对李长洪享有90万元的债权本金及合同约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”延河社与隆川公司签订的债权转让合同是双方真实的意思表示，转让的债权合

本案争议的焦点如下：1.延河社与隆川公司之间的债权转让合同是否有效；2.如果该债权转让合同有效，隆川公司能否向瑞韩公司行使抵押权。首先，2005年4月18日、2005年7月6日银兴社与李长洪签订的借款合同以及2005年11月21日银兴社与瑞韩公司签订借款合同均为双方当事人真实意思表示，虽然在本院审理相关案件时曾将案件移送公安机关，但最终公安机关的结论均为无犯罪事实，不予立案，故上述合同合法有效。签订上述三份合同同时均签订了抵押合同，瑞韩公司以其房产为上述合同中的借款设定了抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款到期后，借款人均未按时还款和支付利息，故延河社享有对瑞韩公司本金为210万元和对李长洪享

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民初61号原告：延吉市隆川物资有限公司，住所地延吉市长白山路78-15号。法定代表人：金成根，该公司经理。委托诉讼代理人：付春玉。被告：延吉市瑞韩贸易有限责任公司，住所地延吉市飞行路216号。法定代表人：臧喜春，该公司经理。原告延吉市隆川物资有限公司（以下简称隆川公司）与被告延吉市瑞韩贸易有限责任公司（以下简称瑞韩公司）债务转移……