民间借贷纠纷 （2016）川06民终963号

本案在审理过程中，经释明，刘光萍坚持主张本案的法律关系系其与广汉迎新工程公司之间的民间借贷关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，刘光萍基于民间借贷关系向广汉迎新工程公司主张返还借款，应当对双方之间存在借贷合意及款项交付等事实承担举证责任，刘光萍虽对讼争款项支付给了广汉迎新工程公司加以证明，但刘光萍对于双方之间存在借贷合意并未提供证据加以证明，广汉迎新工程公司对双方之间存在民间借贷关系不予认可，且在银行催促后不久，刘光萍亲自去公安局报警的询问笔录显示，刘光萍的真实意愿是借款给其表哥蔡康明，该询问笔录距离事发时间最近，更能客观的反映出刘光萍的真实意思表示。因此，刘光萍虽有转账凭证证实将钱转给了广汉迎新工程公司，但刘光萍现有证据无法证明其与广汉迎新工程公司之间存在借款的合意，应承担举证不能的不利后果，故对刘光萍要求广汉迎新工程公司归还借款170万元并支付借款孳息的诉讼请求，不予支持

本案在审理过程中，经释明，刘光萍坚持主张本案的法律关系系其与广汉迎新工程公司之间的民间借贷关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，刘光萍基于民间借贷关系向广汉迎新工程公司主张返还借款，应当对双方之间存在借贷合意及款项交付等事实承担举证责任，刘光萍虽对讼争款项支付给了广汉迎新工程公司加以证明，但刘光萍对于双方之间存在借贷合意并未提供证据加以证明，广汉迎新工程公司对双方之间存在民间借贷关系

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终963号上诉人（原审原告）：刘光萍，女，1972年8月6日出生。委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺娇，四川华夏之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广汉市迎新建筑装饰工程有限公司，住所地广汉市小汉镇。法定代表人：李东键，总经理。委托诉讼代理人：刘政，四川锦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，……