合同纠纷 （2016）最高法民终359号

本案争议焦点即在于原告鑫和盛公司提起本诉的各项诉请及被告鑫茂公司所提反诉的各项诉请能否成立，分述如下：一、关于原被告双方所签《风险探矿协议书》及《合同书》的效力本案被告作为矿业权人，于2013年8月20日签订《风险探矿协议书》及2014年4月2日签订《合同书》，将自己名下的拉萨墨竹工���县扎雪乡米洛村那茶淌北铅锌矿作业点发包给原告，双方在协议中约定了相关探矿及采矿任务，并约定了采出后的矿产品销售后产生的利润双方按照约定比例进行分配，从合同内容看，未违反《中华人民共和国矿产资源法》（以下简称《矿产资源法》）的强制性规定，且原告并未举证证明《风险探矿协议书》及《合同书》系在欺诈、胁迫下签订，故该院认定均为原被告双方的真实意思表示，亦因未违反《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条之合同无效之情形，故该院认定《风险探矿协议书》及《合同书》依法成立并合法有效。原被告双方在《合同书》附则中明确，《合同书》签订后《风险探矿协议书》同时作废。因而，该院认定原被告双方所签《合同书》依法成立并合法有效。二、关于原告申请鉴定问题原告于2015年7月15日向该院提出《鉴定申请书》认为，根据

本案争议焦点即在于原告鑫和盛公司提起本诉的各项诉请及被告鑫茂公司所提反诉的各项诉请能否成立，分述如下：一、关于原被告双方所签《风险探矿协议书》及《合同书》的效力本案被告作为矿业权人，于2013年8月20日签订《风险探矿协议书》及2014年4月2日签订《合同书》，将自己名下的拉萨墨竹工���县扎雪乡米洛村那茶淌北铅锌矿作业点发包给原告，双方在协议中约定了相关探矿及采矿任务，并约定了采出后的矿产品销售后产生的利润双方按照约定比例进行分配，从合同内容看，未违反《中华人民共和国矿产资源法》（以下简称《矿产资源法》）的强制性规定，且原告并未举证证明《风险探矿协议书》及《合同书》系在欺诈、胁迫下签订，故该

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终359号上诉人（原审原告、反诉被告）：绵竹鑫和盛矿产品有限公司。住所地：四川省绵竹市东北镇赤竹村*组。法定代表人：李翱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西藏鑫茂矿业有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市娘热北路**号。法定代表人：……