劳动争议 （2017）苏05民终8442号

中信银行划扣夏锦涛账户的250606.03元的事实系因双方之间存在劳动关系而引发，故本案属于劳动争议案件的受案范围。中信银行作为用人单位划扣夏锦涛的上述钱款应具有法律依据，其主张的法律依据：《中信银行员工违规行为处理办法》（2.0版，2012年）、商业银行理财产品销售管理办法、夏锦涛本人承诺、劳动合同均不能成立且夏锦涛的行为也未造成中信银行损失，至于250606.03元的佣金合法与否并不是中信银行可以划扣的依据。综上，一审法院认为，中信银行划扣夏锦涛250606.03元没有法律依据，应返还夏锦涛。本案系劳动争议案件，夏锦涛主张利息损失没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、中银行于判决生效之日起10日内返还夏锦涛250606.03元。二、驳回夏锦涛的其它诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由中信银行负担。二审中，双方均未提供新证据。二审另查明，夏锦涛自2006年1月担任中信银行城中支行零售客户经理，2010年2月至2012年2月，担任该支行理财业务部总经理助理，2012年2月至2013年4月，担任零售业务部副总经理。又查明，夏锦涛在2013年4月2日出具给中信

中信银行划扣夏锦涛账户的250606.03元的事实系因双方之间存在劳动关系而引发，故本案属于劳动争议案件的受案范围。中信银行作为用人单位划扣夏锦涛的上述钱款应具有法律依据，其主张的法律依据：《中信银行员工违规行为处理办法》（2.0版，2012年）、商业银行理财产品销售管理办法、夏锦涛本人承诺、劳动合同均不能成立且夏锦涛的行为也未造成中信银行损失，至于250606.03元的佣金合法与否并不是中信银行可以划扣的依据。综上，一审法院认为，中信银行划扣夏锦涛250606.03元没有法律依据，应返还夏锦涛。本案系劳动争议案件，夏锦涛主张利息损失没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、中银

江苏省苏州市中级人民法院民事判书（2017）苏05民终8442号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州市姑苏区竹辉路258号。负责人：温金祥，行长。委托诉讼代理人：吴岭云，银行员工。被上诉人（原审原告）：夏锦涛,男，1981年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。上诉人中信银行股……