商品房销售合同纠纷 （2016）浙11民再27号

在房屋交接过程中，反诉被告就房屋渗水现象提出质量异议，但反诉原告未能与反诉被告进行沟通协调，就渗水现象给反诉被告合理的解决方案，致使反诉被告拒绝收房，反诉原告应承担相应的责任，故对反诉原告的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告蔡赛飞的诉讼请求；二、驳回反诉原告飞云房地产投资集团有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1355元，由原告蔡赛飞负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告飞云房地产投资集团有限公司负担。蔡赛飞向本院申请再审称：一、双方在签订商品房买卖合同过程中，明显存在欺诈、显失公平、搭售、违背真实意思的情形，被申请人交付的储藏室高度只有1.78米，明显不符合国家标准。（一）蔡赛飞提供的飞云公司在售房时张贴的价目表可以证实：再审申请人若要购买阳光城的房子，则必须购买被申请人指定的附属用房，被申请人出售商品房存在搭售行为。（二）《浙江省商品房销售明码标价实施细则》第十一条“商品房经营者应当制作价格手册或价目表，对所销售的车库（车位）或辅房实行明码标价。价格手册、价目表（样式见附件3）应标明以下

在房屋交接过程中，反诉被告就房屋渗水现象提出质量异议，但反诉原告未能与反诉被告进行沟通协调，就渗水现象给反诉被告合理的解决方案，致使反诉被告拒绝收房，反诉原告应承担相应的责任，故对反诉原告的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告蔡赛飞的诉讼请求；二、驳回反诉原告飞云房地产投资集团有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1355元，由原告蔡赛飞负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告飞云房地产投资集团有限公司负担。蔡赛飞向本院申请再审称：一、双方在签订商品房买卖合同过程中，明显存在欺诈、显失公平、搭售、违背真实

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民再27号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告）：蔡赛飞，女，1974年9月14日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊如，浙江丽阳律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告）：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。法定代表人：曹云飞，该公司董事……