建设工程施工合同纠纷 （2018）苏05民辖终963号
裁判要旨
昆山源浦食品有限公司是中国一冶集团有限公司上海分公司的发包人明显错误。2、上诉人或中国一冶集团有限公司上海分公司从未与被上诉人签订过所谓《联营协议》,双方并未形成建设工程施工关系。3、《昆山源浦食品有限公司新建厂房项目合同协议》仅就投标保证金进行了约定，并未约定任何工程施工内容。本案应为一般合同纠纷，不适用建设工程施工合同专属管辖的规定，应由被告住所地法院管辖，应移送湖北省武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据上海翔时建筑工程有限公司的起诉状及一审时提供的证据，现上海翔时建筑工程有限公司就昆山源浦食品有限公司新建厂房工程，向昆山源浦食品有限公司、中国一冶集团有限公司、中国一冶集团有限公司上海分公司索要工程款，一审法院据此将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。其次，依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程地点位于昆山市××浦镇，故一审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。至于当事人之间是否实际存在建设工程施工合同关系，需经法院实体审查后予以明确，中国一冶集团有限公司提出的上诉请求不能成立
摘要
上海翔时建筑工程有限公司与中国一冶集团有限公司、昆山源浦食品有限公司等管辖裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终963号上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司,住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）。法定代表人：宋占江。被上诉人(原审原告)：上海翔时建筑工程有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：郑小风，该公司执行董事。原审被告：昆山源浦食品有限公司,住所地江苏,……