合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2365号

王奕君、邱爱华均确认《联营协议书》实质是关于涉案场地的租赁协议，故上述协议应为租赁合同。王奕君要求解除《联营协议书》，邱爱华亦在本案中提出同样内容的反诉请求，对王奕君该项诉讼请求，予以支持。王奕君要求邱爱华支付尚未欠的二个月租金，邱爱华亦同意支付所欠租金，故对王奕君该请求予以支持。由于涉案场地因消防问题遭遇整改及政府部门实施临时查封措施，对邱爱华的经营产生一定程度的影响，因此，邱爱华提前终止协议并非恶意不履行协议的行为，在此情况下，王奕君应将已收取的押金返还给邱爱华。但鉴于邱爱华同意将退还的押金抵扣租金，故上述两项款项直接抵扣。另王奕君要求邱爱华支付滞纳金及赔偿损失不符合公平原则，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年11月11日作出如下判决：一、解除王奕君与邱爱华于2014年1月11日签订的《联营协议书》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，邱爱华向某奕君支付从2014年5月1日至6月30日的租金（按每月130000元的标准计付）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，

王奕君、邱爱华均确认《联营协议书》实质是关于涉案场地的租赁协议，故上述协议应为租赁合同。王奕君要求解除《联营协议书》，邱爱华亦在本案中提出同样内容的反诉请求，对王奕君该项诉讼请求，予以支持。王奕君要求邱爱华支付尚未欠的二个月租金，邱爱华亦同意支付所欠租金，故对王奕君该请求予以支持。由于涉案场地因消防问题遭遇整改及政府部门实施临时查封措施，对邱爱华的经营产生一定程度的影响，因此，邱爱华提前终止协议并非恶意不履行协议的行为，在此情况下，王奕君应将已收取的押金返还给邱爱华。但鉴于邱爱华同意将退还的押金抵扣租金，故上述两项款项直接抵扣。另王奕君要求邱爱华支付滞纳金及赔偿损失不符合公平原则，不予支持。综

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2365号上诉人（原审原告、反诉被告）：王奕君，住浙江省桐庐县。委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邱爱华，住福建省连江县。委托代理人：李华，广东科德律师事务所律师。上诉人王奕君因与被上诉人邱爱华合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1748号民事判决，向本院提……