劳动争议 （2016）吉05民终1476号

刘亚美主张补办医疗保险、变更养老保险等诉讼请求不属于人民法院民事诉讼调整范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：驳回刘亚美的起诉。一审案件受理费10.00元，返还原告。刘亚美不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：刘亚美在2002年至2014年在通化市创新电气设备有限公司处工作，按照法律规定，通化市创新电气设备有限公司应给刘亚美缴纳养老保险和医疗保险，而通化市创新电气设备有限公司并未办理，应属于人民法院的受案范围。通化市创新电气设备有限公司、张欣荣辩称：原审裁定正确，应予维持。本院认为：对于劳动者与用人单位之间因养老保险、医疗保险发生争议人民法院的受案范围相关法律及司法解释已经进行明确的界定。而刘亚美提出的补办医疗保险、变更养老保险并不属于人民法院受案范围。综上，一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　申洪钟审判员　　张　娜审判员　　黄吉国二〇一六年十二月九日书记员　　单烁然

刘亚美主张补办医疗保险、变更养老保险等诉讼请求不属于人民法院民事诉讼调整范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：驳回刘亚美的起诉。一审案件受理费10.00元，返还原告。刘亚美不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：刘亚美在2002年至2014年在通化市创新电气设备有限公司处工作，按照法律规定，通化市创新电气设备有限公司应给刘亚美缴纳养老保险和医疗保险，而通化市创新电气设备有限公司并未办理，应属于人民法院的受案范围。通化市创新电气设备有限公司、张欣荣辩称：原审裁定正确，应予维持。本院认为：对于劳动者与用人单位之间因养老保险、医疗保险发生争议人民法院的受案范

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终1476号﹙2016﹚吉05民终1476号上诉人（原审原告）：刘亚美，女，汉族，通化市人，52岁，退休职工，现住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化市创新电气设备有限公司。法定代表人王振军，经理。被上诉人（原审被告）：张欣荣，女，汉族，1962年8月10日生，被告公司会计，住通化市东昌区。上诉人刘亚美因与被上诉人通化市创新电气设备……