劳务合同纠纷 （2016）津02民终1480号

本案中，原告主张的劳务费数额，被告杨兵无异议。本案争议焦点为原告是受被告杨兵雇佣还是受被告三顺公司雇佣。原告主张其受被告杨兵雇佣。被告杨兵称，其仅是介绍组织者，原告系为被告三顺公司提供劳务，被告三顺公司的项目经理史秋锋在劳务费结算单签字并承诺给付劳务费，故应由被告三顺公司承担给付义务。法院根据被告杨兵组织原告到工地，且与原告商谈工作内容及工资结算事宜的情况，结合被告杨兵给付原告部分劳务费，并与原告进行最后结算、确定原告的劳务费标准及工作时间的事实，认定原告与被告杨兵之间存在劳务合同关系，故被告杨兵应支付原告劳务费5510元。被告杨兵虽称其系受被告三顺公司工作人员要求组织人员施工，但未能提供证据证明其组织工人施工的行为系受被告三顺公司的委托、原告与被告三顺公司之间存在劳务合同关系，故对其关于原告的劳务费应由被告三顺公司给付的答辩意见不予采纳。原告要求被告三顺公司承担连带给付责任的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。被告三顺公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

本案中，原告主张的劳务费数额，被告杨兵无异议。本案争议焦点为原告是受被告杨兵雇佣还是受被告三顺公司雇佣。原告主张其受被告杨兵雇佣。被告杨兵称，其仅是介绍组织者，原告系为被告三顺公司提供劳务，被告三顺公司的项目经理史秋锋在劳务费结算单签字并承诺给付劳务费，故应由被告三顺公司承担给付义务。法院根据被告杨兵组织原告到工地，且与原告商谈工作内容及工资结算事宜的情况，结合被告杨兵给付原告部分劳务费，并与原告进行最后结算、确定原告的劳务费标准及工作时间的事实，认定原告与被告杨兵之间存在劳务合同关系，故被告杨兵应支付原告劳务费5510元。被告杨兵虽称其系受被告三顺公司工作人员要求组织人员施工，但未能提供证据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1480号上诉人（原审被告）杨兵。被上诉人（原审原告）刘显全。被上诉人（原审被告）天津市三顺建筑安装有限公司，住所地天津小站工业园六号路17号308室。法定代表人刘金龙，职务经理。上诉人杨兵因劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年7月13日受理，2015年12月2日作出的（2015）南民一初字第2373号民事判决，向本院……