融资租赁合同纠纷 （2019）京02民终14682号

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现巴彦县中医院被合同诈骗案已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案中信富通公司据以起诉的基本事实与上述刑事案件查明的基本事实相吻合，故对中信富通公司的起诉，法院予以驳回，并将相关材料移送巴彦县公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为：根据查明的事实，巴彦县中医院已就涉案合同报案且公安机关已正式立案侦查，本案所涉融资租赁合同纠纷与远程视界公司涉嫌刑事犯罪案件相关。一审法院根据相关规定对中信富通公司的起诉予以驳回，并无不当。中信富通公司上诉坚持对本案的异议，因事实和法律依据不足，本院不予

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现巴彦县中医院被合同诈骗案已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案中信富通公司据以起诉的基本事实与上述刑事案件查明的基本事实相吻合，故对中信富通公司的起诉，法院予以驳回，并将相关材料移送巴彦县公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终14682号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：卢峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦县中医院，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇北直路363号。法定代表人……