不当得利纠纷 （2021）鲁11民终740号

该微信聊天记录上明确载明陈祥杰的电话号码，聊天内容主要围绕催要款项过程，且相关内容与陈祥杰提供的银行交易明细能够相互印证，故对于该聊天记录的真实性，一审法院予以认可；4.照片，孙玉强认为不真实。一审法院认为，该照片没有显示交流主体及时间，一审法院不予认可。二、争议的事实陈祥杰将案涉款项转账至孙玉强，是否系陈祥杰误认为偿还殷秀臻的借款。一审法院认为，陈祥杰主张其与殷秀臻之间存在借款关系，其偿还借款时，要求殷秀臻提供银行账户，孙玉强遂将银行账户用手机短信的方式提供给陈祥杰，陈祥杰误认为孙玉强与殷秀臻系夫妻关系，便分多次给孙玉强转款共计8万元。针对以上陈述，陈祥杰只是向法庭提供了银行转账流水，但并未提供相应证据来证实其误认为偿还借款等事项。陈祥杰向孙某借款23万元用于入股投资沙场，孙某的这23万元中包含了孙玉强所有款项12万元的事实，由孙某予以证实，且孙玉强与陈祥杰的微信聊天记录中明确载明孙玉强向陈祥杰多次索要款项，陈祥杰给予了相应回复，并通过微信发送给陈祥杰银行账户及姓名等信息，陈祥杰在2017年6月13日第一次接到孙玉强的银行账户信息后，当日就向孙玉强银行账户中转款2万元（该2万元系陈祥

该微信聊天记录上明确载明陈祥杰的电话号码，聊天内容主要围绕催要款项过程，且相关内容与陈祥杰提供的银行交易明细能够相互印证，故对于该聊天记录的真实性，一审法院予以认可；4.照片，孙玉强认为不真实。一审法院认为，该照片没有显示交流主体及时间，一审法院不予认可。二、争议的事实陈祥杰将案涉款项转账至孙玉强，是否系陈祥杰误认为偿还殷秀臻的借款。一审法院认为，陈祥杰主张其与殷秀臻之间存在借款关系，其偿还借款时，要求殷秀臻提供银行账户，孙玉强遂将银行账户用手机短信的方式提供给陈祥杰，陈祥杰误认为孙玉强与殷秀臻系夫妻关系，便分多次给孙玉强转款共计8万元。针对以上陈述，陈祥杰只是向法庭提供了银行转账流水，但并未

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终740号上诉人（原审原告）：陈祥杰，男，1977年6月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙玉强，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。上诉人陈祥杰因与被上诉人孙玉强不当得利纠纷一案，不服莒县人民法院（……