农村土地承包合同纠纷 （2017）鲁15民终920号

2007年10月30日原告、被告及茌平县乐平镇科技示范园管理委员会三方签订的《崔徐村示范园大棚占地合同》系三方当事人真实的意思表示，对三方当事人均具有约束力。该合同虽然表述较为粗糙，但意思比较明确。合同中提到的“有效期内，土地归示范园所有”，应当理解为合同有效期内，镇政府对租赁土地享有占有、使用和收益等权利。另外争议条款应当理解为：镇政府与崔徐村委会解除土地承包合同后，被告崔庆祥继续占用该2.44亩土地，并每年向原告支付承包费976元。理由如下：首先从法理上讲，镇政府与崔徐村委会的土地租赁合同到期后，该地块的占有、使用和收益等权利均收归原告所有。被告若继续占用该地块，应当向原告支付合理对价。其次从情理上说，镇政府与崔徐村委会的土地租赁合同到期后，示范园不再向原告支付租赁费，也就无权再就该地块获得收益。另外从实际履行情况来看，自2011年以后被告从未再主动向示范园交纳承包费，示范园也从未再要求被告向其交纳承包费。故被告应当向原告支付2011-2015年的承包费976×4=3904元。现原告要求被告支付承包费3760元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七

2007年10月30日原告、被告及茌平县乐平镇科技示范园管理委员会三方签订的《崔徐村示范园大棚占地合同》系三方当事人真实的意思表示，对三方当事人均具有约束力。该合同虽然表述较为粗糙，但意思比较明确。合同中提到的“有效期内，土地归示范园所有”，应当理解为合同有效期内，镇政府对租赁土地享有占有、使用和收益等权利。另外争议条款应当理解为：镇政府与崔徐村委会解除土地承包合同后，被告崔庆祥继续占用该2.44亩土地，并每年向原告支付承包费976元。理由如下：首先从法理上讲，镇政府与崔徐村委会的土地租赁合同到期后，该地块的占有、使用和收益等权利均收归原告所有。被告若继续占用该地块，应当向原告支付合理对价。其

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终920号上诉人（原审被告）：崔庆祥，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：崔希红，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人之妻。被上诉人（原审原告）：茌平县乐平铺镇崔徐村民委员会。法定代表人：刘庆堂，主任。委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。上诉人崔庆祥因与茌平县乐平……