其他（资源） （2020）浙10行终352号

本案《关于许某3人安置申请的处理决定》是被告天台县自然资源和规划局根据该院（2018）浙1024行初71号行政判决书、台州市中级人民法院（2019）浙10行终144号行政判决书撤销天土资（2018）102号行政处理决定后责令其作出，该院作出的生效判决主文虽然没有要求被告天台县自然资源和规划局作出指向明确的处理决定，充分的保障了行政机关的首次判断权，但行政机关并不能因此就可以超越生效判决的羁束，仍应按照生效判决的要求，全面、完整地履行职责。本案及前诉讼中原告的诉求始终在于要求按照《天台县福溪街道拾得路及以北（水南）区块综合改造项目集体土地房屋征收补偿安置方案》第八条第三种形式进行安置，而台州市中级人民法院作出的一审判决、浙江省高级人民法院的二审判决，该院作出的一审判决，台州市中级人民法院作出的二审判决，具有内在逻辑的一致性，均蕴含了被告资规局理应全面审查三原告是否存在符合该项安置规定的相关事实依据，是否存在不合理分家析产等妨碍适用该项规定的事实依据，并依此作出处理决定的内在要求。根据《天台县福溪街道拾得路及以北（水南）区块综合改造项目集体土地房屋征收补偿安置方案》中关于征收范围、安置方式

本案《关于许某3人安置申请的处理决定》是被告天台县自然资源和规划局根据该院（2018）浙1024行初71号行政判决书、台州市中级人民法院（2019）浙10行终144号行政判决书撤销天土资（2018）102号行政处理决定后责令其作出，该院作出的生效判决主文虽然没有要求被告天台县自然资源和规划局作出指向明确的处理决定，充分的保障了行政机关的首次判断权，但行政机关并不能因此就可以超越生效判决的羁束，仍应按照生效判决的要求，全面、完整地履行职责。本案及前诉讼中原告的诉求始终在于要求按照《天台县福溪街道拾得路及以北（水南）区块综合改造项目集体土地房屋征收补偿安置方案》第八条第三种形式进行安置，而台州市中

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终352号 上诉人(原审被告)天台县自然资源和规划局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。 负责人张治飞，副局长。 应诉负责人何绍庆，副局长。 委托代理人汤小凤，该局工作人员。 委托代理人徐亦彬，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）许某，女，1980年3月9日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审原告）丁某1，女，2004年1月1……