商品房销售合同纠纷 （2014）运中民再字第27号

申请人鼎元房产公司与被申请人杨晓举签订的《商铺买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《商铺买卖合同》及《补充协议》约定，从2012年7月1日起至2015年6月30日期间，本案所涉商铺由申请人鼎元房产公司经营管理，公司以让利的方式变向支付被申请人杨晓举在此期间的房租，被申请人杨晓举并未因交房时间问题受到经济损失，只要申请人鼎元房产公司在2015年6月30日合同期满之前，交付商铺，均不应认定违约。故杨晓举仅就房产公司未在主合同约定的2012年6月30日前交房，而要求终止合同的要求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1227号民事判决；二、驳回杨晓举的诉讼请求。一、二审案件受理费共计4704元，由被申请人杨晓举负担。本判决为终审判决。审判长　　常邓飞审判员　　张保和审判员　　刘乙龙二〇一四年九月十日书记员　　贾月茹1

申请人鼎元房产公司与被申请人杨晓举签订的《商铺买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《商铺买卖合同》及《补充协议》约定，从2012年7月1日起至2015年6月30日期间，本案所涉商铺由申请人鼎元房产公司经营管理，公司以让利的方式变向支付被申请人杨晓举在此期间的房租，被申请人杨晓举并未因交房时间问题受到经济损失，只要申请人鼎元房产公司在2015年6月30日合同期满之前，交付商铺，均不应认定违约。故杨晓举仅就房产公司未在主合同约定的2012年6月30日前交房，而要求终止合同的要求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民再字第27号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：运城市鼎元房地产开发有限公司。法定代表人：张波，该公司董事长。委托代理人：徐书运，男，山西谋略律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨晓举，男，1956年4月21日出生，汉族，河南省义马市居民。再审申请人运城市鼎元房地产开发有限公司（以下简称鼎元房产公司）与被申请人杨晓举因商品……