返还原物纠纷 （2015）焦民三终字第00353号

原告于2011年1月7日签订认购协议，并全额缴纳房款，合法占有本案争议的三间房屋。2011年7、8月份，被告魏新恺私自将该房门拆掉并更换新门，侵占了原告的合法权益，原告要求被告魏新恺返还占有原告在焦作市“名豪·远景公寓”（焦作市林源大厦）购买的915、916、917房屋三间及原房门三套，理由正当，予以支持。原告要求被告魏新恺赔偿从2012年3月5日起到判决确定返还房屋之日止已付购房款的同期银行贷款利息，无事实与法律依据，不予支持。原告要求被告焦作市万事兴物业管理有限公司对原告的诉讼请求承担连带责任，无事实与法律依据，不予支持。原审法院判决：一、被告魏新恺在本判决生效后五日内返还侵占原告魏西安的焦作市“名豪·远景公寓”（焦作市林源大厦）915、916、917房屋三间及原房门三套；二、驳回原告魏西安的其他诉讼请求。受理费7867元，由被告魏新恺承担。魏新恺不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人魏西安与焦作市德源置业有限公司签订的售房合同无效，未合法占有争讼房屋，对争讼房屋没有物权。上诉人魏新恺给焦作市林源贸易公司装修工程，焦作市林源贸易公司支付部分工程款，余款未付

原告于2011年1月7日签订认购协议，并全额缴纳房款，合法占有本案争议的三间房屋。2011年7、8月份，被告魏新恺私自将该房门拆掉并更换新门，侵占了原告的合法权益，原告要求被告魏新恺返还占有原告在焦作市“名豪·远景公寓”（焦作市林源大厦）购买的915、916、917房屋三间及原房门三套，理由正当，予以支持。原告要求被告魏新恺赔偿从2012年3月5日起到判决确定返还房屋之日止已付购房款的同期银行贷款利息，无事实与法律依据，不予支持。原告要求被告焦作市万事兴物业管理有限公司对原告的诉讼请求承担连带责任，无事实与法律依据，不予支持。原审法院判决：一、被告魏新恺在本判决生效后五日内返还侵占原告魏西安的

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民三终字第00353号上诉人（原审原告）魏新恺，男，1968年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘良伟，金研律师集团（郑州）事务所律师。被上诉人（原审被告）魏西安，男，1958年4月5日出生，汉族，住博爱县。委托代理人张太儒，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。原审被告焦作市万事兴物业管理有限公司，住所地：焦作市。法定代表人岳……