机动车交通事故责任纠纷 （2014）同民终字第181号

公民的人身权依法受法律保护，昝永亮造成原告昝连富的损害，其过错责任应由受雇单位大同市志达商品混凝土有限责任公司承担，昝永亮不承担赔偿责任。因晋B200**肇事车辆在人寿财保大同中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此保险公司理应在上述保险合同的理赔范围内在交强险的赔偿限额分项先行对原告昝连富的损失予以赔付，不足部分在第三者责任险的赔偿范围按责承担赔付责任。大同市志达商品混凝土有限责任公司虽然对原告昝连富的损伤提起工伤认定，不影响提起人身损害赔偿之诉，被告人寿财保大同中心支公司不能证明原告昝连富获得工伤赔偿，所以仍应按照法律规定在人身损害的赔偿范围依照保险合同的赔偿范围和限额承担垫付赔偿责任。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告昝连富为鉴定伤残而支出的鉴定费被告保险公司应予负担。被告保险公司未能对原告昝连富及时作出理赔，造成诉讼，因此产生的诉讼费理应负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险

公民的人身权依法受法律保护，昝永亮造成原告昝连富的损害，其过错责任应由受雇单位大同市志达商品混凝土有限责任公司承担，昝永亮不承担赔偿责任。因晋B200**肇事车辆在人寿财保大同中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此保险公司理应在上述保险合同的理赔范围内在交强险的赔偿限额分项先行对原告昝连富的损失予以赔付，不足部分在第三者责任险的赔偿范围按责承担赔付责任。大同市志达商品混凝土有限责任公司虽然对原告昝连富的损伤提起工伤认定，不影响提起人身损害赔偿之诉，被告人寿财保大同中心支公司不能证明原告昝连富获得工伤赔偿，所以仍应按照法律规定在人身损害的赔偿范围依照保险合同的赔偿范围和限

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第181号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。代表人陈世珍，该公司经理。委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昝连富。委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昝永亮。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简……