农村建房施工合同纠纷 （2013）浙温民终字第1466号

上述证据均不属于二审新的证据，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人方的代表董光亮与被上诉人刘仁较及案外人杜纪月签订建房合同后，被上诉人刘仁较自2008年10月开始一人负责继续施工，上诉人至房屋建造完毕均未对此提出异议，工程款亦与被上诉人一人进行结算，应视为上诉人对建房合同由被上诉人一人继续履行的认可，故上诉人主张原审法院未追加案外人杜纪月为诉讼当事人属程序违法的上诉理由不能成立。关于实际施工面积，上诉人方的代表董光亮已经写下书面意见确认增加面积，上诉人于2013年8月7日提交给原审法院的书面意见亦确认房屋总面积为3682.5平方米及工程总价款为2211175元，现二审主张原审计算房屋面积错误，缺乏依据，本院不予支持。由于双方签订的合同中没有涉及避雷设施的约定，故上诉人提出要求扣减安装避雷设施的费用，依据不足。上诉人上诉称房屋存在严重质量问题及被上诉人施工中使用假冒材料，但未提供证据予以证实，又未对房屋质量申请鉴定，故对该上诉理由，本院不予采信。上诉人主张被上诉人同意扣减交通事故赔偿款67000元、房屋每间9000元及董希

上述证据均不属于二审新的证据，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人方的代表董光亮与被上诉人刘仁较及案外人杜纪月签订建房合同后，被上诉人刘仁较自2008年10月开始一人负责继续施工，上诉人至房屋建造完毕均未对此提出异议，工程款亦与被上诉人一人进行结算，应视为上诉人对建房合同由被上诉人一人继续履行的认可，故上诉人主张原审法院未追加案外人杜纪月为诉讼当事人属程序违法的上诉理由不能成立。关于实际施工面积，上诉人方的代表董光亮已经写下书面意见确认增加面积，上诉人于2013年8月7日提交给原审法院的书面意见亦确认房屋总面积为3682.5平方

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1466号上诉人（原审被告）：董光友。上诉人（原审被告）：董光锁。上诉人（原审被告）：董光明。上诉人（原审被告）：董光胜。上诉人（原审被告）：董光发。上诉人（原审被告）：董希樟。上诉人（原审被告）：董光樟。上诉人（原审被告）：董光闹。上诉人（原审被告）：董希县。上诉人（原审被告）：董秋平。上列上诉人共同委托代理人：章伟玉。被上诉人（……