劳动争议 （2014）常民再终字第8号

本案争议的焦点有二：一是鲁俊的损伤是否属于工伤及澧县信用联社应否承担鲁俊的工伤待遇责任。二是如鲁俊应享受工伤待遇，其确定给付标准的依据是什么。关于焦点一，鲁俊受伤时已与澧县原城关镇修建队建立劳动关系，其受伤发生在其从事修建队安排的工作过程中，故鲁俊所受损伤属工伤。尽管鲁俊受伤时与其建立劳动关系的是澧县原城关镇修建队，而非澧县信用联社。但本案不能简单以劳动关系的相对性来否定澧县信用联社应承担鲁俊工伤待遇的责任，因为在鲁俊调入澧县信用联社工作时，澧县信用联社清楚鲁俊受伤的情况而予以接受。同时，根据湖南省劳动和社会保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》有关“2002年12月31日以前发生的工伤，已作出工伤认定的，工伤待遇的项目按原有规定执行，其费用（含旧伤复发费用）由原渠道支付”的规定，澧县信用联社应承担给付鲁俊工伤待遇的责任。故鲁俊所持其损伤系工伤的上诉理由成立，对鲁俊要求享受工伤待遇的上诉请求，本院予以支持。关于焦点二，根据《湖南省劳动和社会保障厅关于执行﹤企业职工工伤保险试行办法﹥有关问题的通知》有关“1996年10月1日以前发生的工伤事故，其待遇给付仍按国家和省以前的有关规定办理”

本案争议的焦点有二：一是鲁俊的损伤是否属于工伤及澧县信用联社应否承担鲁俊的工伤待遇责任。二是如鲁俊应享受工伤待遇，其确定给付标准的依据是什么。关于焦点一，鲁俊受伤时已与澧县原城关镇修建队建立劳动关系，其受伤发生在其从事修建队安排的工作过程中，故鲁俊所受损伤属工伤。尽管鲁俊受伤时与其建立劳动关系的是澧县原城关镇修建队，而非澧县信用联社。但本案不能简单以劳动关系的相对性来否定澧县信用联社应承担鲁俊工伤待遇的责任，因为在鲁俊调入澧县信用联社工作时，澧县信用联社清楚鲁俊受伤的情况而予以接受。同时，根据湖南省劳动和社会保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》有关“2002年12月31日以前发生的工伤，已

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民再终字第8号上诉人（原审被告）鲁俊，男。被上诉人（原审原告）湖南省澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。法定代表人高世霞。委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师。上诉人鲁俊因与被上诉人湖南省澧县农村信用合作联社（以下简称澧县信用联社）劳动争议一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民再字第01号民事判……