买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终10269号
裁判要旨
被上诉人提交有上诉人宫成祥及其雇佣的司机吴超杰签名的三份欠款条，证明上诉人欠加油款5370元，该三份欠条只有欠款金额，没有加油数量，不能证明被上诉人加注的柴油超过挖掘机油箱容积的问题。上诉人称被上诉人超出挖掘机油箱容积加油、加油计量不准确证据不足，本院不予支持。上诉人提交的2016年8月18日加油单记载的加油量389升，但该加油单没有记载车型，亦不能证明系某一次性给某车型加载的油量，而被上诉人起诉的上诉人欠款系2013年加油欠款，与2016年加油无关。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释(2012)8号)第二十条规定，“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。上诉人自2013年9月、10月加油，至被上诉人2017年3月起诉时，上诉人才提出数量不符合约定，没有证据证明，其上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二
摘要
宫成祥、姜业伟买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10269号上诉人(原审被告、反诉原告）：宫成祥。被上诉人(原审原告、反诉被告）：姜业伟。原审被告：吴超杰。上诉人宫成祥因与被上诉人姜业伟、原审被告吴超杰买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……