合资、合作开发房地产合同纠纷 （2020）冀09民初26号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开放房地产为基本内容的协议。第二十一条规定：合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。本案原告与被告签订的合作开发协议书约定的内容中，有按固定比例享受纯利润的约定，无共担风险等约定内容，且明确载明被告“负责该项目的全额投资，独立经营与管理”，实际上亦是被告独立经营与管理。案涉土地原系工业用地，根据相关规定及程序，土地部门将该原工业用地收储并转变土地性质（商住用地），需要政府将土地收回后通过招拍挂的方式重新出让，被告亦确系通过招拍挂程序取得，原被告之间不存在商住用地土地使用权转让关系。根据上述事实和法律规定，原告与被告之间既无共同出资、共同经营关系，又无合法的土地使用权转让关系，不符合合资、合作开发房地产合同的特征，亦不符合土地使用权转让合同的特征，原告就其诉讼请求提供的事实依据和法律依据均不足，本院不予支持。鉴于被告提起的反诉
摘要
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开放房地产为基本内容的协议。第二十一条规定：合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。本案原告与被告签订的合作开发协议书约定的内容中，有按固定比例享受纯利润的约定，无共担风险等约定内容，且明确载明被告“负责该项目的全额投资，独立经营与管理”，实际上亦是被告独立经营与管理。案涉土地原系工业用地，根据相关规定及程序，土地部门将该原工业用地
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民初26号 原告：通辽市永茂房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古通辽市西顺路曙光综合楼5-17号。 法定代表人：杜文春，董事长。 委托诉讼代理人：毕文强、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：大元投资集团房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区红卫街6号。 法定代表人：李润岗，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师……