劳务合同纠纷 （2020）鲁07民终8314号

于传东受侯长春雇佣从事劳务活动，双方之间形成劳务合同关系，此劳务合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效。于传东完成了相关劳务工作，侯长春应及时履行支付劳务工资的义务，其拖欠不付的行为不当，应承担支付责任。于传东要求侯长春支付劳务报酬事实清楚，证据充分，予以支持。侯长春辩称其仅为工程介绍人，而非工程承揽人，但其与宝力隆燃气公司签订了单项工程委托合同，工程内容为燃气管网安装，二者之间为承揽关系。侯长春辩称其为宝力隆燃气公司的劳务介绍人，与事实不符，其辩称系在空白单项工程委托合同上签字，但对此不能给出合理解释，且合同加盖了宝力隆燃气公司的骑缝章，其该项抗辩与常理不符，不予采信。于传东在庭审中陈述侯长春系劳务介绍人，又陈述其为宝力隆燃气公司的员工，该主张均与其要求侯长春为其出具了欠条的行为相矛盾，宝力隆燃气公司非涉案劳务合同的相对方，于传东突破该法律关系的相对性要求宝力隆燃气公司在本案中承担连带付款责任无法律依据，其主张不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、侯长春于判决生效

于传东受侯长春雇佣从事劳务活动，双方之间形成劳务合同关系，此劳务合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效。于传东完成了相关劳务工作，侯长春应及时履行支付劳务工资的义务，其拖欠不付的行为不当，应承担支付责任。于传东要求侯长春支付劳务报酬事实清楚，证据充分，予以支持。侯长春辩称其仅为工程介绍人，而非工程承揽人，但其与宝力隆燃气公司签订了单项工程委托合同，工程内容为燃气管网安装，二者之间为承揽关系。侯长春辩称其为宝力隆燃气公司的劳务介绍人，与事实不符，其辩称系在空白单项工程委托合同上签字，但对此不能给出合理解释，且合同加盖了宝力隆燃气公司的骑缝章，其该项抗辩与常理不符，不予采信。

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8314号 上诉人（原审原告）：于传东，男，1976年6月29日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯长春，男，1979年10月26日生，汉族，住江苏省沛县。 被上诉人（原审被告）：寿光市宝力隆燃气集团有限公司，住所地：山东省寿光市渤海路与308国道路口向东1000路北……