返还原物纠纷 （2014）包民三终字第124号

尔定生以及张米仓未经原告唐康授权，擅自将原告唐康的奥迪Q5轿车质押给被告芦军，事后也没有得到唐康的追认，该质押行为是无权处分行为。被告芦军与原告唐康没有事实上和法律上的债权债务关系，被告芦军占有该车没有事实依据和法律依据，依法应予返还。原告唐康要求被告芦军赔偿其租车费用80000元的诉讼请求，一方面由于原告提交的租赁合同以及收款收据不足以证明该租赁合同的真实性；另一方面，被告芦军未强行扣押原告唐康的车辆，原告唐康的租车费用不应由被告芦军承担，故原告的该项请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告芦军返回原告唐康所有的车牌号为京NTK5**的奥迪Q5轿车一辆。二、驳回原告唐康的其他诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由原告唐康负担3650元，由被告芦军负担3650元。宣判后，原审被告芦军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：原审判决事实不清，法律关系不清，被上诉人唐康与尔定生的Q5车没有任何法律关系，该车是尔定生欠张米仓钱将其自动抵押给张米仓，张米仓又欠上诉人的钱又把该车

尔定生以及张米仓未经原告唐康授权，擅自将原告唐康的奥迪Q5轿车质押给被告芦军，事后也没有得到唐康的追认，该质押行为是无权处分行为。被告芦军与原告唐康没有事实上和法律上的债权债务关系，被告芦军占有该车没有事实依据和法律依据，依法应予返还。原告唐康要求被告芦军赔偿其租车费用80000元的诉讼请求，一方面由于原告提交的租赁合同以及收款收据不足以证明该租赁合同的真实性；另一方面，被告芦军未强行扣押原告唐康的车辆，原告唐康的租车费用不应由被告芦军承担，故原告的该项请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告芦军返回原告唐康所有

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民三终字第124号上诉人（原审被告）芦军，男，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人陈铁钢，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）唐康，女，1987年5月12日出生，蒙古族，会计，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人赛飞，男，1988年7月17日出生，回族，现住内蒙古自治鄂尔……