劳动争议 （2015）渝一中法民终字第04353号

红木酒店诉称与朱勇系承包关系，受朱勇委托向罗浩代发工资，朱勇予以否认，红木酒店也未举示相应的书面证据，应承担举证不能的不利后果，结合罗浩陈述及银行交易明细，该院依法确认红木酒店与罗浩从2011年10月5日至2014年3月9日期间存在事实劳动关系，罗浩月工资为3697元。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。红木酒店应对罗浩的出勤情况以及工资支付情况承担举证责任。红木酒店未举示证据证明2014年2月1日至2014年3月9日期间已向罗浩足额支付工资，应承担举证不能的不利后果。红木酒店应支付罗浩2014年2月1日至2014年3月9日的工资4547元（3697元＋3697元／月÷21.75天／月×5天）。劳动者应对加班事实承担举证据责任。罗浩未举示证据证明2011年10月5日至2014年3月9日期间存在法定节假日加班的事实，其要求红木酒店支付该时间段的法定节假日加班工资，无事实依据，不予支持。红木酒店未举示证据证明已安排罗浩休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资，应承担举证不能的不利后果。2011年10月5日至

红木酒店诉称与朱勇系承包关系，受朱勇委托向罗浩代发工资，朱勇予以否认，红木酒店也未举示相应的书面证据，应承担举证不能的不利后果，结合罗浩陈述及银行交易明细，该院依法确认红木酒店与罗浩从2011年10月5日至2014年3月9日期间存在事实劳动关系，罗浩月工资为3697元。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。红木酒店应对罗浩的出勤情况以及工资支付情况承担举证责任。红木酒店未举示证据证明2014年2月1日至2014年3月9日期间已向罗浩足额支付工资，应承担举证不能的不利后果。红木酒店应支付罗浩2014年2月1日至2

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04353号上诉人（原审原告）：渝北区龙山街道唐记红木酒店（个体户），住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路***号米兰天空*幢1-1（非）、2-1（非）。经营者：钟正全，委托代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗浩。委托代理人：张加均，重庆精韬律师事务所律师。上诉人渝北区龙山街道唐记红木酒店（以下简称红木酒店）……