机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙温民终字第2992号

证据1、平阳县海跃食品有限公司出具的证明，不足以证明其在年满60周岁之后仍然存在务工，进而无法证明其在60周岁之后存在相应的误工损失。证据2、佳能达电动车敖江兴隆车行专卖店出具的收据，该收据并非正式的发票，不足以证明其待证事实。故对该两份证据不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于误工费的问题，虽然上诉人金正川在一审时提交了温州天正司法鉴定所的鉴定意见书，认定上诉人金正川的误工期限为5个月，但是该鉴定结论认定的误工期限存续于上诉人金正川60周岁前后，故一审认定金正川的误工期限计算至60周岁止，而对于其60周岁之后的误工损失，鉴于金正川未提供相应的证据予以证明，一审对其该项主张不予支持，处理正确。关于交通费的问题，虽然上诉人金正川主张其在一审提供了车票原件，认为一审酌定1000元过低，其实际支出的交通费远高于3000元，但上诉人无法证明其提供的上述车票确系因本次交通事故受伤而产生的，故一审酌定交通费1000元，并无不当。关于车辆损失的问题，上诉人金正川无法提供充分的证据证明其车辆损失的费用，故一审法院对其该项主张不予支持，并无不当。故

证据1、平阳县海跃食品有限公司出具的证明，不足以证明其在年满60周岁之后仍然存在务工，进而无法证明其在60周岁之后存在相应的误工损失。证据2、佳能达电动车敖江兴隆车行专卖店出具的收据，该收据并非正式的发票，不足以证明其待证事实。故对该两份证据不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于误工费的问题，虽然上诉人金正川在一审时提交了温州天正司法鉴定所的鉴定意见书，认定上诉人金正川的误工期限为5个月，但是该鉴定结论认定的误工期限存续于上诉人金正川60周岁前后，故一审认定金正川的误工期限计算至60周岁止，而对于其60周岁之后的误工损失，鉴于金正川未提供

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2992号上诉人（原审原告）：金正川。被上诉人（原审被告）：蔡文锁。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林东路1号。代表人：陈吉帅，系该公司经理。委托代理人：黄凯，系该支公司职员。上诉人金正川因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平巡民初字第409号民……