机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂孝感中民一终字第00277号

事故车辆鄂K×××××号车是否购买保险，购买何种保险属挂靠人李艳与被挂靠人应城市公共汽车公司之间的内部关系，不属本案的审查范围；原审判决在无证据证明应城市公共汽车公司擅自退保不计免赔险的情况下判决应城市公共汽车公司单独承担超出保险范围的赔偿责任25589.98元无事实和法律依据。被上诉人李艳是肇事车辆鄂K×××××号中型普通客车的实际车主，其对雇员陈家祥在从事雇佣活动中给第三人张志平造成的损害依法应与被挂靠人应城市公共汽车公司承担连带赔偿责任。据此，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00276号民事判决的第一项、第二项、第五项。二、撤销湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00276号民事判决的第三项、第四项。三、李艳赔偿张志平25589.98元（15%的免赔率损失），应城市公共汽车公司对该款负连带赔偿责任。四、李艳赔偿张志平鉴定费3430（4900×30%）元，应城市公共汽车公司对该款负连

事故车辆鄂K×××××号车是否购买保险，购买何种保险属挂靠人李艳与被挂靠人应城市公共汽车公司之间的内部关系，不属本案的审查范围；原审判决在无证据证明应城市公共汽车公司擅自退保不计免赔险的情况下判决应城市公共汽车公司单独承担超出保险范围的赔偿责任25589.98元无事实和法律依据。被上诉人李艳是肇事车辆鄂K×××××号中型普通客车的实际车主，其对雇员陈家祥在从事雇佣活动中给第三人张志平造成的损害依法应与被挂靠人应城市公共汽车公司承担连带赔偿责任。据此，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民一终字第00277号上诉人（原审被告）应城市公共汽车公司。住所地：湖北省应城市城中解放街***号。法定代表人何志平，该公司经理。委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）张志平。委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）陈家祥。被上诉人（原审被告）李艳。委……