劳动争议 （2019）粤03民终21476号

本案系劳动争议纠纷，二审的争议焦点为：得润公司是否应向杨贵支付违法解除劳动关系赔偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：用人单位辞退员工是最为严厉的处罚手段，必须在处罚程序、处罚事实以及处罚依据充分齐全的情况下才能作出。首先，得润公司主张其处罚的制度依据是2016年12月制定的新版《员工手册》，但未能提交充分有效的证据证明该手册经过合法的民主程序制定；其次，得润公司提交的《员工手册签收及承诺书》虽经杨贵签字确认，但落款时间的年份存在涂改，得润公司未能对此作出合理解释，不足以证明杨贵签收了2016年12月制定的新版《员工手册》，故该新版《员工手册》不能作为本案的处罚依据；再次，根据一审查明的事实，杨贵确实存在迟到的事实，但迟到时间均在数分钟内。得润公司在2018年7月之前对杨贵的迟到行为仅在发放工资时进行扣款处理，在没有对考勤纪律进行特别强调的情况下，突然连发两份处罚通告，且均记大过，处罚明显过重且不合理。因此，得润公司未能提交充分有效的证据证明其单方解除劳动合同具有合法依据，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定得润公司构成违法解除并判决其向杨贵支付违法解除劳动关系赔偿金11318

本案系劳动争议纠纷，二审的争议焦点为：得润公司是否应向杨贵支付违法解除劳动关系赔偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：用人单位辞退员工是最为严厉的处罚手段，必须在处罚程序、处罚事实以及处罚依据充分齐全的情况下才能作出。首先，得润公司主张其处罚的制度依据是2016年12月制定的新版《员工手册》，但未能提交充分有效的证据证明该手册经过合法的民主程序制定；其次，得润公司提交的《员工手册签收及承诺书》虽经杨贵签字确认，但落款时间的年份存在涂改，得润公司未能对此作出合理解释，不足以证明杨贵签收了2016年12月制定的新版《员工手册》，故该新版《员工手册》不能作为本案的处罚依据；再次，根据一审查明的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21476号上诉人（原审原告）：深圳市得润电子股份有限公司,住所地深圳市光明区凤凰街道汇通路**得润电子工业园。法定代表人：邱建民，董事长。委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪绒，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨贵，男，1981年7月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事……