融资租赁合同纠纷 （2019）苏03民终3853号

府谷万宇鸿泰公司向徐工租赁公司支付249.24万元与事实相悖。且徐工租赁公司于2016年9月9日午夜未经上诉人同意，私自将上诉人承租的徐工牌QAY260全地面起重机以盗窃的方式开走，导致上诉人无法对承租物占有、使用，给上诉人造成巨大的经济损失，被上诉人存在重大过错。故一审判决认为上诉人存在违约，认定事实错误。2、一审判决认为，本合同确定的月租金总金额为1324.8504万元没有事实依据。双方签订的《融资租赁合同》第五条约定，乙方每月向甲方支付18.4007万元租金，并非一审判决所认定的月租金总金额为1324.8504万元，故一审法院作出的判决在认定本金和利息上存在混乱不清。3、2016年9月9日，徐工租赁公司己经将其出租物主动收回，双方签订的《融资租赁合同》予以解除。一审判决按照徐工租赁公司主张的时间（从2016年9月9日至2017年4月14日）计算利息错误。徐工租赁公司将出租物主动收回，导致上诉人无法对承租物合法占有和使用，租金利息应当停止计算。故一审判决府谷万宇鸿泰公司支付徐工租赁公司损失5891604元及逾期利息缺乏事实依据。二、一审过程中，上诉人对徐州扬大旧机动车鉴定评估有限公

府谷万宇鸿泰公司向徐工租赁公司支付249.24万元与事实相悖。且徐工租赁公司于2016年9月9日午夜未经上诉人同意，私自将上诉人承租的徐工牌QAY260全地面起重机以盗窃的方式开走，导致上诉人无法对承租物占有、使用，给上诉人造成巨大的经济损失，被上诉人存在重大过错。故一审判决认为上诉人存在违约，认定事实错误。2、一审判决认为，本合同确定的月租金总金额为1324.8504万元没有事实依据。双方签订的《融资租赁合同》第五条约定，乙方每月向甲方支付18.4007万元租金，并非一审判决所认定的月租金总金额为1324.8504万元，故一审法院作出的判决在认定本金和利息上存在混乱不清。3、2016年9月9

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3853号上诉人（原审被告）：府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇高石崖村。法定代表人：陈在权，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭清平，男，1970年5月23日生，汉族，该公司员工，住陕西省府谷县。被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该……