劳动争议 （2016）渝01民终5429号

劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，南京搏雄公司将案涉工程违法发包给不具备用工主体资格的自然人左彬，应对左彬招录的劳动者承担用工主体责任，故对谢大安要求南京搏雄公司支付其工资报酬6788元，一审法院予以支持。南京搏雄公司辩称，已向左彬支付了全部劳务费，故不需再向谢大安支付工资报酬。对此，一审法院认为，用工主体责任的规定，是对劳动者的特殊保护，旨在督促建筑企业加强对不具备用工主体资格的实际施工人对劳动者工资发放等涉及劳动者基本权利事项的管理和监督，该项责任的承担并不以其是否差欠实际施工人劳务费为前提。南京搏雄公司在承担相应责任后，可依法向左彬追偿。故对南京搏雄公司的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。承担用工主体责任并不意味着双方存在劳动关系。南京搏雄公司与谢大安之间没有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理关系，双方不属于劳动关系，南京搏雄公司仅需对谢大安承担

劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，南京搏雄公司将案涉工程违法发包给不具备用工主体资格的自然人左彬，应对左彬招录的劳动者承担用工主体责任，故对谢大安要求南京搏雄公司支付其工资报酬6788元，一审法院予以支持。南京搏雄公司辩称，已向左彬支付了全部劳务费，故不需再向谢大安支付工资报酬。对此，一审法院认为，用工主体责任的规定，是对劳动者的特殊保护，旨在督促建筑企业加强对不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5429号上诉人（原审原告）：南京搏雄建筑劳务有限公司。法定代表人：张先勇，总经理。委托代理人：高才兵。上诉人（原审被告）：谢大安。委托代理人：谢大云。上诉人南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称南京博雄公司）与上诉人谢大安劳动争议一案，双方当事人均不服重庆市渝北区人民法院于2016年5月16日作出（2016）渝0112民初2055号民事判……