财产损害赔偿纠纷 （2019）粤19民终5892号

本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对中铁二十局第六公司、中铁二十局上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审判决采信《修复方案》的基础上酌定彭文亮房屋损失是否恰当；二、彭文亮对于案涉房屋的损失是否存在过失；三、一审判决酌定支持彭文亮在案涉房屋修复期间在外居住的损失是否恰当。首先，虽然彭文亮曾经在《房屋查勘记录表》上签名确认，但该记录表是中铁二十局第六公司、中铁二十局因城轨工程施工造成案涉房屋及其所在楼房损害之初形成的，与实际鉴定时的状况存在一定差距，而且中铁二十局第六公司、中铁二十局在启动鉴定程序后没有向一审法院提供该记录表作为鉴定用的材料。因此，一审判决采纳《修复方案》并无不当。虽然就房屋室内修复方案造价鉴定因彭文亮未按规定预交鉴定费而未进行鉴定，但根据《修复方案》可知，彭文亮的案涉房屋存在玄关、餐厅、厨房阳台、主卫、房间、客厅、卧室、南面阳台、过道等墙面有不同程度裂缝，需进行饰面损坏处理、渗水处理或墙体裂缝处理，以及主卫需做吊顶接缝处理等。鉴于案涉房屋存在受损的事实及修复的客观需要，一审判

本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对中铁二十局第六公司、中铁二十局上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审判决采信《修复方案》的基础上酌定彭文亮房屋损失是否恰当；二、彭文亮对于案涉房屋的损失是否存在过失；三、一审判决酌定支持彭文亮在案涉房屋修复期间在外居住的损失是否恰当。首先，虽然彭文亮曾经在《房屋查勘记录表》上签名确认，但该记录表是中铁二十局第六公司、中铁二十局因城轨工程施工造成案涉房屋及其所在楼房损害之初形成的，与实际鉴定时的状况存在一定差距，而且中铁二十局第六公司、中铁二十局在启动鉴定程序后没

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5892号上诉人（原审被告）：中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区广安路**。统一社会信用代码为916100002217046507。法定代表人：刘德兵，董事长、总经理。上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司。住所。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**社会信用代码为91610000220523065J。法定……