排除妨害纠纷 （2017）黔05民终3202号

二上诉人主张该地为其承包的林地，但其提交《林权登记申请表》和《新光村民委员会证明》不是土地权属证书，不能证明其对争议地享有合法的使用权。而被上诉人于2002年在本案争议土地上修建养殖场后一直使用至今，但其亦未办理相关的土地使用权属证书。故本案双方当事人均未提交充分的证据证明其对争议地享有合法的使用权，争议地使用权属不明，存在争议。因此原审认定本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的管辖范围，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人彭方平、彭方云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　周　艳审 判 员　　王明会审 判 员　　李中付二〇一七年十一月六日法官助理　　郭友浪书 记 员　　刘　佳

二上诉人主张该地为其承包的林地，但其提交《林权登记申请表》和《新光村民委员会证明》不是土地权属证书，不能证明其对争议地享有合法的使用权。而被上诉人于2002年在本案争议土地上修建养殖场后一直使用至今，但其亦未办理相关的土地使用权属证书。故本案双方当事人均未提交充分的证据证明其对争议地享有合法的使用权，争议地使用权属不明，存在争议。因此原审认定本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的管辖范围，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人彭方平、彭方云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终3202号上诉人（原审原告）：彭方平，男，1968年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：彭方云，男，1973年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：李士荣（又名李元升），男，1965年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人彭方平、彭方云因与……