合同纠纷 （2021）湘13民终256号

本案争议的焦点是：原、被告及第三人于2012年1月6日签订的协议是分家析产、遗产继承还是赠予合同法律关系。一、上梅镇新街78号门面是刘访求与曾云霞共同出资购买，初始产权以刘访求与曾云霞名义分别登记，后变更登记在曾云霞一个人名下。该门面虽然现登记在曾云霞个人名下，但根据其房产取得来源、出资情况来看，原应系被告与父母的家庭共有财产，后原告及其父母同意将其共有部分过户登记到被告曾云霞名下，但没有明确表示该过户行为是基于对价转让或赠与，故对被告及其父母家庭内部而言，并不能当然改变该门面共有的实际权利状态。即该房产登记在曾云霞名下，并不当然是曾云霞个人财产，对包括父母在内的家庭人员来说，也可能是实际共有权利人。根据刘济平建房记账记录，1986年，刘济平建设房屋时，刘访求存在部分出资的事实。因此，上渡街道办事处东站的2个门面和2套住房系1986年以刘济平的名义建设的房屋改建后形成，其父母理应享有一定的共有份额。二、本案《协议》第一条、第二条明确了房产归属，没有赠与的文字含义。三、第三人肖彩兰在《协议》中没有分得和继承财产，但明确了两被告对第三人肖彩兰每年给付15000元的赡养义务，应视为第三人肖彩

本案争议的焦点是：原、被告及第三人于2012年1月6日签订的协议是分家析产、遗产继承还是赠予合同法律关系。一、上梅镇新街78号门面是刘访求与曾云霞共同出资购买，初始产权以刘访求与曾云霞名义分别登记，后变更登记在曾云霞一个人名下。该门面虽然现登记在曾云霞个人名下，但根据其房产取得来源、出资情况来看，原应系被告与父母的家庭共有财产，后原告及其父母同意将其共有部分过户登记到被告曾云霞名下，但没有明确表示该过户行为是基于对价转让或赠与，故对被告及其父母家庭内部而言，并不能当然改变该门面共有的实际权利状态。即该房产登记在曾云霞名下，并不当然是曾云霞个人财产，对包括父母在内的家庭人员来说，也可能是实际共有

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终256号上诉人（原审被告）：刘济平，男，1947年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘芳，女，1976年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市，系刘济平之女。委托诉讼代理人：袁青峰，湖南五湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾云霞，女，1954年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区……