劳动争议 （2016）苏12民终2568号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。汪初见主张其与升顺公司之间存在劳动关系应举证予以证明。在汪初见未能提交劳动合同的情况下，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。汪初见的工资由案外人朱锐发放，汪初见又未能提供升顺公司直接招用汪初见或升顺公司向汪初见发放劳动报酬并进行日常管理的直接证据，故一审法院不能认定升顺公司为汪初见的用人单位。且即使朱锐系升顺公司的员工，朱锐向汪初见支付工资的行为，也不能得出汪初见与升顺公司之间存在劳动关系的结论。汪初见所主张的要求升顺公司支付解除合同经济补偿金、解除合同代通知金及失业保险赔偿金的诉讼请求均建立在双方存在劳动关系的基础之上，现汪初见未能提交充分证据证明其与升顺公司之间存在劳动关系，故汪初见的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回汪初见的诉讼请求。案件受理费10元，由汪初见负担（已交纳）。上诉人、被上诉人在二审中均未提交新证据；

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。汪初见主张其与升顺公司之间存在劳动关系应举证予以证明。在汪初见未能提交劳动合同的情况下，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。汪初见的工资由案外人朱锐发放，汪初见又未能提供升顺公司直接招用汪初见或升顺公司向汪初见发放劳动报酬并进行日常管理的直接证据，故一审法院不能认定升顺公司为汪初见的用人单位。且即使朱锐系升顺公司的员工，朱锐向汪初见支付工资的行为，也不能得出汪初见与升顺公司之间存在劳动关系的结论。汪初见所主张的要求升顺公司支付解除合同经济

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2568号上诉人（原审原告）：汪初见。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏升顺基础工程有限公司，统一社会信用代码913212915823435126，住所地泰州市明珠花园点式营业房5号。法定代表人：许小松，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，江苏恒桥律……