机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘07民终1773号

畅兴运输公司提交的车辆维修费票据真实、合法，与本案具有关联性，虽车辆维修费用高于人民保险公司定损数额，但尚在相对合理范围内，不属于畸高，故予以采信。但畅兴运输公司主张的维修费中有6676元经查明实质为车辆保养费，不属于车辆维修必然产的直接损失，故不予支持。畅兴运输公司主张在湘J309**号小型越野客车维修期间，因单位需用车产生的租车损失为13600元，原审法院考虑到本案交通事故造成畅兴运输公司车辆损坏的事实，其在车辆维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌定为5000元。以上两项合计为222500.76元。一审法院认为：本案存在两个法律关系即畅兴运输公司与游杰书、人民保险公司之间的机动车交通事故责任纠纷关系和畅兴运输公司与人寿保险公司之间的保险合同关系。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险的限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。本案中游杰书与芦国胜负事故同等责任，故游杰书在本案中应承担50%的民事赔偿责任。因游杰书驾驶的湘J13F**号的

畅兴运输公司提交的车辆维修费票据真实、合法，与本案具有关联性，虽车辆维修费用高于人民保险公司定损数额，但尚在相对合理范围内，不属于畸高，故予以采信。但畅兴运输公司主张的维修费中有6676元经查明实质为车辆保养费，不属于车辆维修必然产的直接损失，故不予支持。畅兴运输公司主张在湘J309**号小型越野客车维修期间，因单位需用车产生的租车损失为13600元，原审法院考虑到本案交通事故造成畅兴运输公司车辆损坏的事实，其在车辆维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌定为5000元。以上两项合计为222500.76元。一审法院认为：本案存在两个法律关系即畅兴运输公司与游杰书、人民保险公司之间的机动车

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1773号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县。主要负责人：黎立新，该公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉寿县畅兴运输有限公司，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：高重安，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏贤茂，……