民间借贷纠纷 （2018）浙0602民初11745号

本案的争议焦点为：一、案涉借款及担保合同关系的效力认定；二、讼争款项已被认定为徐伟良犯罪数额，被告金丰公司是否仍负有清偿义务。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”情形的合同无效。 在本案借贷法律关系中，当事人在出具相应借条时，主观上可能确实是基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。 即徐伟良触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致其与原告之间的借款合同关系无效。 同时，根据担保法的相关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供担保的，则保证人应免除保证责任。 现并无证据显示原告与债务人恶意串通或债务人采取欺诈手段骗取担保人提供担保，故案涉借款及担保合同关系均为有效。 关于焦点二，讼争款项已由生效刑事判决认定为徐伟良非法吸收公众存款的犯罪金额，并判令涉案赃款继续追缴。 但从原告提供的借条内容看，其上记载的借款主体系徐伟良、金丰公司。 刑事判决考虑的是徐伟良实际取得款项的结果，但商事行为考虑的是

单柏忠、绍兴市金丰印染有限公司、张松民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11745号 原告：单柏忠，男，1963年5月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市金丰印染有限公司，住所地绍兴市孙端镇许家桥村。 法定代表人：徐伟良。 管理人：浙江大公律师事务所。 负责人：冯坚。 委托诉讼代理人：邓海，浙江大公律师事务所律师。 ……