劳动争议 （2020）粤19民终11706号

本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据荣津公司的上诉及龙九良的答辩，本案二审争议焦点为：荣津公司是否应当向龙九良支付解除劳动合同的赔偿金。荣津公司主张其有权直接解除劳动合同的依据是龙九良考核不合格，提供的证据为《岗位说明书》、《工作技能考核表》。荣津公司作出《工作技能考核表》是在龙九良发生事故且双方发生矛盾之后。无论龙九良是否知悉考核，但从考核内容上看，该考核具有很大的主观性，特别是从考核表的分数公布看，龙九良不合格部分均为口试题，这与龙九良的岗位职责、工作标准及工作场地关系不大，并未能客观反映龙九良试用期间的工作能力情况。荣津公司以该《工作技能考核表》为依据，解除其与龙九良的劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。对荣津公司二审提交的证据，本院不予采信。综上所述，荣津公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市荣津实业投资有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长　　陈加雄审判员　　陈文静

本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据荣津公司的上诉及龙九良的答辩，本案二审争议焦点为：荣津公司是否应当向龙九良支付解除劳动合同的赔偿金。荣津公司主张其有权直接解除劳动合同的依据是龙九良考核不合格，提供的证据为《岗位说明书》、《工作技能考核表》。荣津公司作出《工作技能考核表》是在龙九良发生事故且双方发生矛盾之后。无论龙九良是否知悉考核，但从考核内容上看，该考核具有很大的主观性，特别是从考核表的分数公布看，龙九良不合格部分均为口试题，这与龙九良的岗位职责、工作标准及工作场地关系不大，并未能客观反映龙九良试用期间的工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11706号上诉人（一审被告）：东莞市荣津实业投资有限公司，住所地：东莞市常平镇司马村十队常平环保专业基地6号，统一社会信用代码：91441900568218045T。法定代表人：刘振斌，该公司执行董事。委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所律师。上诉人（一审原告）：龙九良，男，1968年5……