公司决议纠纷 （2016）沪01民终6853号

根据众力公司章程约定，股东会的议事方式和表决程序以公司法的有关规定进行。而根据公司法规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。因此，系争股东会会议违反了会议召开的法定程序，且系争股东会决议上金国栋的签名并非金国栋本人签署。故原审法院认定系争股东会决议因损害股东金国栋权益而应为无效，并无不当。上诉人以被上诉人与公司原法定代表人张某某以及原审第三人金建平具有亲属关系为由，主张上述两方的行为构成表见代理，缺乏事实和法律依据，故其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海众力电池工业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　沈　强代理审判员　何　建审　判　员　胡　瑜二〇一六年七月二十七日书　记　员　顾俊珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注

根据众力公司章程约定，股东会的议事方式和表决程序以公司法的有关规定进行。而根据公司法规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。因此，系争股东会会议违反了会议召开的法定程序，且系争股东会决议上金国栋的签名并非金国栋本人签署。故原审法院认定系争股东会决议因损害股东金国栋权益而应为无效，并无不当。上诉人以被上诉人与公司原法定代表人张某某以及原审第三人金建平具有亲属关系为由，主张上述两方的行为构成表见代理，缺乏事实和法律依据，故其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6853号上诉人（原审被告）上海众力电池工业有限公司。法定代表人金建平，经理。委托代理人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金国栋，汉族，XX年XX月XX日出生。原审第三人金建平，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人上海众力电池工业有限公司（以下简称众力公司）因公司决议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民……