合同纠纷 （2019）云25民终2049号

（一）关于徐高祥本次起诉是否是重复起诉的问题。本案与红河县人民法院（2018）云2529民初392号的被告不同，而且红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2019）云25民终411号民事裁定撤销了云南省红河县人民法院（2018）云2529民初392号民事判决。本案起诉不属于重复起诉，被告请求驳回徐高祥起诉的主张不成立，不予支持。（二）关于王洪光是否为本案的适格被告问题。虽然徐高祥与王洪光协商挖机租赁事项，从双方所举证据和法庭调查情况来看，徐高祥持有的合同甲方一栏为空，被告所持的合同盖有湖南湘江工程建设有限公司红河县分公司的印章，但双方对合同均认可，而且结算挖机工作日的“收据”单上签字的是公司财务人员谢永庆，可见合同相对人是湖南湘江工程建设有限公司红河县分公司。故王洪光磋商签订合同的行为系职务行为，王洪光不是适格的被告。（三）关于本案争议的标的物（挖机）被烧毁，被告是否有过错，应否承担赔偿责任的问题。双方签订的《机械（设备）租赁合同》第四条第1项约定“机械（设备）操作人员：机械（设备）操作人员及其工作、工资安排乙方自行负责”。第六条第1项约定“租赁机械（设备）在租赁期间内由乙方自行负责日

（一）关于徐高祥本次起诉是否是重复起诉的问题。本案与红河县人民法院（2018）云2529民初392号的被告不同，而且红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2019）云25民终411号民事裁定撤销了云南省红河县人民法院（2018）云2529民初392号民事判决。本案起诉不属于重复起诉，被告请求驳回徐高祥起诉的主张不成立，不予支持。（二）关于王洪光是否为本案的适格被告问题。虽然徐高祥与王洪光协商挖机租赁事项，从双方所举证据和法庭调查情况来看，徐高祥持有的合同甲方一栏为空，被告所持的合同盖有湖南湘江工程建设有限公司红河县分公司的印章，但双方对合同均认可，而且结算挖机工作日的“收据”单上签字的是公司财

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2049号上诉人（原审原告）：徐高祥，男，1971年2月6日生，汉族，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：湖南湘江工程建设有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区东六路南段100号有色地勘产业大厦1709室。法定代表人：张贤军，职务：董事长。被……