劳务合同纠纷 （2021）鲁08民终169号

当事人对于自己提出的主张有责任提供证据予以证实，原告提出431400元中有240000元是山东莒县建设工程中的劳务费，185000元中有130000元是兖州育才中学男生宿舍楼建设二期工程劳务费，原告负有举证责任，原告未提交确实证据证实，对原告的该项主张，本院不予采纳，故本院认定朱彬祥已给付原告兖州育才中学建设工程一期工程劳务费431400元，二期工程劳务费185000元。二、劳务费的单价是每平方米33元、35元还是每平方米28元。原告主张，其与朱彬祥口头约定，一期工程劳务价款为每平方米33元，二期工程劳务价款为每平方米35元。朱彬祥认为其与原告口头约定，一、二期工程劳务费单价均为每平方米28元。原、被告双方均未提交证据。原告认为，原、被告对工作量无异议，用朱彬祥已支付的劳务费除以工作量的方法即可以计算出单价为每平方米33元和每平方米35元，但对于朱彬祥已支付的劳务费是一期工程劳务费还是二期工程劳务费，或是其他工程（原告与朱彬祥在其他地区工程建设中还签有劳务分包合同）劳务费双方又争议很大，双方未能确定朱彬祥支付的哪一笔款项属于哪一项工程劳务费。本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供

当事人对于自己提出的主张有责任提供证据予以证实，原告提出431400元中有240000元是山东莒县建设工程中的劳务费，185000元中有130000元是兖州育才中学男生宿舍楼建设二期工程劳务费，原告负有举证责任，原告未提交确实证据证实，对原告的该项主张，本院不予采纳，故本院认定朱彬祥已给付原告兖州育才中学建设工程一期工程劳务费431400元，二期工程劳务费185000元。二、劳务费的单价是每平方米33元、35元还是每平方米28元。原告主张，其与朱彬祥口头约定，一期工程劳务价款为每平方米33元，二期工程劳务价款为每平方米35元。朱彬祥认为其与原告口头约定，一、二期工程劳务费单价均为每平方米28元

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终169号上诉人（原审原告）：徐佩军，男，1973年1月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱彬祥，男，1968年2月3日出生，汉族，个体，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：江苏蕴隆建设有限公司，住所地……