劳动争议 （2017）京01民终6976号

本案中，张伟平提交的银行对账单显示2016年9月20日及9月21日的两笔10855元款项摘要均为“代发工资”，张伟平虽抗辩称2016年9月20日的款项系为解除劳动合同经济补偿金，但其未就此举证；光尘环保公司提交的离职证明及离职交接审批报表显示，双方将9月份工资及是否存在借款情况进行了核算，符合离职结算的一般程序，但上述证据中并未显示有经济补偿金一节；另外，张伟平虽称2016年9月20日光尘环保公司向其发放了2016年9月份工资以及解除劳动合同经济补偿金后又于次日向其发放了2016年8月份工资，该主张与用人单位时间顺序向劳动者发放工资的一般常理不符，张伟平并未就此作出合理解释，或就此进行举证；最后，张伟平亦未举证证明其解除行为符合获得解除劳动合同经济补偿金的情形，或光尘环保公司曾承诺向其发放解除劳动合同经济补偿金。故综上，法院认为张伟平关于2016年9月20日所支付的款项系解除劳动合同经济补偿金的抗辩意见事实依据不足，法院不予采信。根据银行对账单记载，2016年9月21日的10855元系代发工资，鉴于光尘环保公司已经足额向张伟平支付在职期间工资，故法院对于光尘环保公司所持的2016年9月

本案中，张伟平提交的银行对账单显示2016年9月20日及9月21日的两笔10855元款项摘要均为“代发工资”，张伟平虽抗辩称2016年9月20日的款项系为解除劳动合同经济补偿金，但其未就此举证；光尘环保公司提交的离职证明及离职交接审批报表显示，双方将9月份工资及是否存在借款情况进行了核算，符合离职结算的一般程序，但上述证据中并未显示有经济补偿金一节；另外，张伟平虽称2016年9月20日光尘环保公司向其发放了2016年9月份工资以及解除劳动合同经济补偿金后又于次日向其发放了2016年8月份工资，该主张与用人单位时间顺序向劳动者发放工资的一般常理不符，张伟平并未就此作出合理解释，或就此进行举证；最

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6976号上诉人（原审被告）：张伟平，男，1968年12月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京光尘环保科技股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1号楼四层424室。法定代表人：张玲玲，董事长。委托诉讼代理人：李天宁，男，北京光尘环保科技股份有限公司销售经理。委托……