合同纠纷 （2015）郑民四终字第01776号

一、关于席有森与李新建之间是否存债权债务关系和滞纳金是否应当支付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本案中，李新建虽然辩称70000元的欠条系席有森在不转让股权的胁迫下所出具，但根据庭审查明情况，首先席有森转让股权的日期早于李新建支付150000元后并当日再次出具70000元欠条的日期，且李新建没有提供其他证据证明以上辩称意见；其次李新建在出具该欠条后，若认为是受胁迫而出具，完全可以依据《中华人民共和国合同法》第五十四、五十五条的规定，在一年时间内行使撤销权，综上，该院认为李新建所提供的证据不足以证明辩称理由，故不予采信，因此席有森和李新建之间应存在70000元的债权债务关系，扣除李新建已支付席有森的10000元，李新建还应支付席有森60000元。席有森和李新建在欠条中约定的滞纳金目的是为了保证李新建按期履行合同，该滞纳金性质应为违约金，该约定也系双方真实意思表示，应当认定有效，因李新建未按照约定的期限支付欠款，还应当支付席有森违约金3500（70000元×5%）元。二、关于

一、关于席有森与李新建之间是否存债权债务关系和滞纳金是否应当支付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本案中，李新建虽然辩称70000元的欠条系席有森在不转让股权的胁迫下所出具，但根据庭审查明情况，首先席有森转让股权的日期早于李新建支付150000元后并当日再次出具70000元欠条的日期，且李新建没有提供其他证据证明以上辩称意见；其次李新建在出具该欠条后，若认为是受胁迫而出具，完全可以依据《中华人民共和国合同法》第五十四、五十五条的规定，在一年时间内行使撤销权，综上，该院认为李新建所提

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第01776号上诉人（原审被告）李新建。委托代理人杨京楼，河南银基律师事务所律师。上诉人（原审被告）张秋菊。委托代理人杨京楼，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）席有森。委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。上诉人张秋菊、李新建因与被上诉人席有森合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩初字第25号民事判决，向本院提起……