民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第887号

综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审期间的争议焦点是林灼、招杏秀、林汝根提出已返还利息126000元予凌征池的主张能否成立的问题。相关证据表明，林某甲在2013年7月至11月期间分四次共转账72000元至凌征省在中国农业银行开立的62×××12账户，林某乙在2013年12月至2014年3月期间分三次共转账54000元至62＊77账户。对于该126000元的性质，林灼、招杏秀、林汝根主张是返还案涉借款的利息，但凌征池予以否认。经审查，虽然林某甲、林某乙、凌征省与本案当事人分别存在亲属关系，但其三人之间产生的民事法律关系与本案借款合同并不存在必然联系，林灼、招杏秀、林汝根未能提供证据证明凌征池指定62×××12和62＊77两账户为收款账户，且按照借款合同约定的利率计算的月利息与上述七笔转账支付的款项金额并不相符。因此，本案现有证据不足以证实该126000元即为林灼、招杏秀、林汝根返还给凌征池的借款利息。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实

综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审期间的争议焦点是林灼、招杏秀、林汝根提出已返还利息126000元予凌征池的主张能否成立的问题。相关证据表明，林某甲在2013年7月至11月期间分四次共转账72000元至凌征省在中国农业银行开立的62×××12账户，林某乙在2013年12月至2014年3月期间分三次共转账54000元至62＊77账户。对于该126000元的性质，林灼、招杏秀、林汝根主张是返还案涉借款的利息，但凌征池予以否认。经审查，虽然林某甲、林某乙、凌征省与本案当事人分别存在亲属关系，但其三人之间产生的民事法律关系与本案借款合同并不存在必然联系，林灼、招杏秀、林汝根未能提供证据证明凌征池

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第887号上诉人（原审被告）林灼，男，汉族，1966年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人谢明，广东信孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）招杏秀，女，汉族，1968年7月31日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人谢明，广东信孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）林汝根，男，汉族，1961年3月23日出生，住广东省佛山……