发明专利实施许可合同纠纷 （2019）最高法知民终73号

一、关于涉案合同。虽然涉案合同中未明确合同为专利实施许可合同，且部分内容表述为“专利技术”、部分内容表述为“技术秘密”，但徐瑞松给其代理人樊秀莲的授权书中明确载有“本人将自己所拥有的纳米磷酸铁锂生产专利技术授权给山东博瑞特能源材料有限公司使用”字样，且徐瑞松在庭审过程中最初表示涉案合同涉及专利号为ＺＬ0311××××.5的发明专利和申请号为200910143905.3的发明专利，后变更其主张并未有相应证据支持，故认定涉案合同为专利实施许可合同。二、关于博瑞特公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。本案系专利实施许可合同纠纷，诉讼时效期间应从合同义务履行期间届满之日起计算。涉案合同约定的有效期至2021年1月7日，即合同义务履行期间届满之日为2021年1月7日。因此，徐瑞松关于博瑞特公司提起本案诉讼超过诉讼时效的主张，不予支持。三、博瑞特公司要求徐瑞松返还160万元的主张是否应予支持。首先，博瑞特公司提交的《检测报告》所针对的产品由博瑞特公司单方送检，未有相关证据证明该送检产品系按照相关专利技术生产的产品。其次，博瑞特公司总经理付光伟曾发送给徐瑞

一、关于涉案合同。虽然涉案合同中未明确合同为专利实施许可合同，且部分内容表述为“专利技术”、部分内容表述为“技术秘密”，但徐瑞松给其代理人樊秀莲的授权书中明确载有“本人将自己所拥有的纳米磷酸铁锂生产专利技术授权给山东博瑞特能源材料有限公司使用”字样，且徐瑞松在庭审过程中最初表示涉案合同涉及专利号为ＺＬ0311××××.5的发明专利和申请号为200910143905.3的发明专利，后变更其主张并未有相应证据支持，故认定涉案合同为专利实施许可合同。二、关于博瑞特公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。本案系专利实施许可合同纠纷，诉讼时效期间应从合同义务履行

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终73号 上诉人（原审原告）：山东博瑞特能源材料有限公司。住所地：山东省济宁市微山经济开发区（创达高科园内）。 法定代表人：陈滇鲁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付光伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐瑞松，男，1950年8月25日出生，汉族，住广东省广州市……