服务合同纠纷 （2016）皖01民终2922号

百宝堂公司与贸公司签订的《藕塘美邻生活中心委托招商合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约履行各自义务。对百宝堂公司已完成的招商任务，贸丰公司法定代表人王守益已在沟通函上予以确认，贸丰公司应按委托招商合同约定的计付比例支付佣金，但商户刘广田、魏先仁、潘向明系自行与贸丰公司法定代表人王守益联系承租，对该三人相应的租金应在百宝堂公司主张的租金总额中扣除。据此，百宝堂公司实际完成一层招商年租金总额为940604元（1248604元－48000元－260000元），低于合同约定的110万元，计提佣金标准为1个月租金，即78383元（940604元÷12个月）；百宝堂公司实际完成二层招商年租金总额为729960元（800760元－70800元），高于合同约定的60万元，计提佣金标准为1个月租金及第一年租金高于60万元的部分，即190790元[（729960元÷12个月）＋（729960元－600000元）]。以上一、二层合计计提佣金总额为269173元，扣除贸丰公司已经支付的3万元，贸丰公司尚需向百宝堂公司支付佣金239173元。关于百宝堂公司认为贸丰公

百宝堂公司与贸公司签订的《藕塘美邻生活中心委托招商合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约履行各自义务。对百宝堂公司已完成的招商任务，贸丰公司法定代表人王守益已在沟通函上予以确认，贸丰公司应按委托招商合同约定的计付比例支付佣金，但商户刘广田、魏先仁、潘向明系自行与贸丰公司法定代表人王守益联系承租，对该三人相应的租金应在百宝堂公司主张的租金总额中扣除。据此，百宝堂公司实际完成一层招商年租金总额为940604元（1248604元－48000元－260000元），低于合同约定的110万元，计提佣金标准为1个月租金，即78383元（940604元÷12个月）；

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2922号上诉人（原审被告）：安徽贸丰商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区上城国际风荷苑二期商铺106号。法定代表人：王守益，总经理。委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。上诉人（原审原告）：合肥百宝堂商业地产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颍河路香江生态丽……