房屋买卖合同纠纷 （2021）粤02民申7号

该款与本案不存在关联性，对该证据，本院不予采纳。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议的焦点为黄巧惠、黄伟荣应否承担返还定金和购房款责任。曾玉霞认为曾细梅于2018年12月6日放弃对涉案房屋继承权，故涉案房屋为黄巧惠、黄伟荣共有，曾玉霞仅是代理人，故黄巧惠、黄伟荣应承担返还定金和购房款的责任。但根据查明事实，2018年2月14日，曾细梅尚未放弃继承权，仍是涉案房屋的继承人之一，其作为合同的一方与合同的另一方曾玉霞签订《房屋买卖合同》，根据合同的相对原则，曾玉霞才是涉案合同的当事人。虽然黄巧惠、黄伟荣曾与曾细梅签订了授权委托书，委托曾细梅对涉案房屋办理买卖、过户等相关手续，但是，2019年2月2日的《收据》显示收款人为曾细梅，见证人为黄巧惠。由此可见，曾细梅尽管取得了黄巧惠、黄伟荣的授权委托，但并没有以被代理人黄巧惠、黄伟荣的名义收取任何款项（黄巧惠仅是见证收款），而是以曾细梅自己的名义收取款项，结合目前没有充分证据证明曾细梅将收到的款项交付给黄巧惠、黄伟荣的事实，曾玉霞要求黄巧惠、黄巧惠承担返还定金和购房款的责任的请求缺乏事实依据。综上所述，对曾玉霞的该主张，本院不予支持，因此，

该款与本案不存在关联性，对该证据，本院不予采纳。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议的焦点为黄巧惠、黄伟荣应否承担返还定金和购房款责任。曾玉霞认为曾细梅于2018年12月6日放弃对涉案房屋继承权，故涉案房屋为黄巧惠、黄伟荣共有，曾玉霞仅是代理人，故黄巧惠、黄伟荣应承担返还定金和购房款的责任。但根据查明事实，2018年2月14日，曾细梅尚未放弃继承权，仍是涉案房屋的继承人之一，其作为合同的一方与合同的另一方曾玉霞签订《房屋买卖合同》，根据合同的相对原则，曾玉霞才是涉案合同的当事人。虽然黄巧惠、黄伟荣曾与曾细梅签订了授权委托书，委托曾细梅对涉案房屋办理买卖、过户等相关手续，但是，2019年

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民申7号再审申请人（被上诉人、原审原告）：曾玉霞，女，1975年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。被申请人（上诉人、原审被告）：曾细梅，女，1977年2月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××××××××。被申请人（上诉人、原审被告）：黄巧惠(曾细梅女儿)，女，1997年7月29日出生，汉族，……