机动车交通事故责任纠纷 （2019）沪01民终6894号

永诚保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向薛一民赔付；公安机关认定衡山公司驾驶员季某承担本起交通事故的全部责任，薛一民无责任，故薛一民主张中交强险不足赔付部分由永诚保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由衡山公司作为用人单位负责赔偿。薛一民提供的购买皮鞋的发票并不能证明其事发时的实际物损情况，但从薛一民伤情出发，薛一民主张的物损具有一定合理性，酌定为500元；薛一民称其于2018年7月20日至7月25日来沪检查产生住宿费及往返两地交通费，但经审查检查治疗的内容，薛一民来沪显然缺乏合理及必要性，由此产生的住宿费及交通费，不予支持；薛一民主张伙食补助费，缺乏相应依据，不予支持，而薛一民经一审法院释明后未在限期内就其伤情的休息、营养、护理期限提出鉴定申请，且薛一民未就其存在合理收入减少提供相应证据，故一审法院对其主张的误工费、护理费及相关营养费等不作处理。本案一审法院认定薛一民的合理损失有：医疗费2,632.40元、住宿费2,520元、交通费2,000元、物损500元、律师费3,000元。上述损失由永诚保

永诚保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向薛一民赔付；公安机关认定衡山公司驾驶员季某承担本起交通事故的全部责任，薛一民无责任，故薛一民主张中交强险不足赔付部分由永诚保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由衡山公司作为用人单位负责赔偿。薛一民提供的购买皮鞋的发票并不能证明其事发时的实际物损情况，但从薛一民伤情出发，薛一民主张的物损具有一定合理性，酌定为500元；薛一民称其于2018年7月20日至7月25日来沪检查产生住宿费及往返两地交通费，但经审查检查治疗的内容，薛一民来沪显然缺乏合理及必要性，由此产生的住宿

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6894号上诉人（原审原告）：薛一民，男，1958年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市广粤路****。法定代表人：熊凯，董事长。委托诉讼代理人：罗海峰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:永诚财产保险股份有限公司上海分……