物业服务合同纠纷 （2017）浙03民终3749号
裁判要旨
”部分认定“根据（2001）温民终字第373号二审判决书，原业主委员会与温州房产物业管理公司签订的《物业服务合同》对东阿外楼大酒店没有约束力，该判决生效后，被上诉人从未交纳物业管理费，亦未要求小区物业管理公司提供物业服务，自行管理酒店的安保、卫生、设备维修等事项，直至华夏物业公司起诉后仍有被上诉人自行管理”（2001）温民终字第373号二审判决书，与本案没有任何的关系，约束的主体为当时海坦山庄的业主与物业公司，且该判决判令被上诉人不用承担物业服务费的原因是“当时的《物业服务合同》不约束商住物业，对被上诉人没有约束力。”原审法院凭借该份判决书得出“被上诉人从未交纳物业管理费，亦未要求小区物业管理公司提供物业服务”的结论，实在荒唐，被上诉人这么多年有无缴纳物业费，有无要求历届物业公司提供服务，怎能凭被上诉人一面之词及一份多年前的判决进行认定。故关于该部分事实，原审法院认定不清。3、原审判决认定“合同中虽约定了物业公司对商业用房提供物业服务，但未列明委托管理的物业项目”与客观事实不符。《物业服务合同》第一条第2款载明“物业类型：多层、高层、商业住宅”，第4项载明“建筑面积：5.88万平方米”
摘要
浙ＸＸ夏物业管理有限公司、周宗权、温州市鹿城区鼓楼东阿外楼大酒店物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3749号上诉人（原审原告）：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室，统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：叶露茜，浙江平宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周宗权，男，1963年……