承揽合同纠纷 （2019）粤19民终2282号

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人享达公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：新和公司是否应向享达公司退还订金63万元及支付逾期交货违约金。享达公司和新和公司签订的设备订购合同书第九条第2点约定：合同履行期间，如享达公司单方面解除合同，新和公司有权对已付订金恕不退还，且保留向享达公司追究经济赔偿的权利。本案中，现有证据无法证实新和公司存在违约行为，享达公司单方解除合同系行使承揽合同定作人的任意解除权，故双方应依照合同约定履行。享达公司主张解除合同，按上述合同条款约定，享达公司无权要求新和公司返还订金，故原审法院对享达公司要求和新公司退还订金63万元的诉讼请求未予支持，有事实和法律依据，本院予以维持。享达公司没有证据证实新和公司存在违约行为，故其主张逾期交货违约金没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人享达公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10100元（已预交），

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人享达公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：新和公司是否应向享达公司退还订金63万元及支付逾期交货违约金。享达公司和新和公司签订的设备订购合同书第九条第2点约定：合同履行期间，如享达公司单方面解除合同，新和公司有权对已付订金恕不退还，且保留向享达公司追究经济赔偿的权利。本案中，现有证据无法证实新和公司存在违约行为，享达公司单方解除合同系行使承揽合同定作人的任意解除权，故双方应依照合同约定履行。享达公司主张解除合同，按上述合同条款约定，享达公司无权要求新和公司返还订金，故原审法院对享达公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2282号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市享达光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇水边工业区**。法定代表人：赵国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市新和电子设备制造有限公司，，住所地：广东省中山市阜沙镇卫民……